文革发起50周年 王沪宁评价毛泽东功过

行者

文革发起50周年 王沪宁评价毛泽东功过



在薄熙来刚被双规，中共十八大正紧锣密鼓准备的时候，中央政策研究室主任王沪宁重新编辑了他发表于24年前的《“文革”反思与政治体制改革》一文。这篇文章除了承认毛泽东应当对文革承担重要的责任外，还突出了政治体制的缺陷在文革发生过程中的作用。一直以来，文革是中华民族的浩劫这个结论并无太大的争议，但应该是毛泽东个人还是整个政治体制来为文革负责，这个问题争议不断。

中国的制度性危机

主流观点认为，文革是中华民族的十年浩劫，给中国造成了严重的损失。文革鼓动少不更事的青少年参与政治运动，造成了中华民族科技与人才的大断层，并且错过了中国民主转型的时机，让中国落后于世界。

作为文革的发起者，毛泽东当然应为文革负责。但有观点认为，相比于毛泽东的个人因素，文革更是当时中共所犯的集体错误。文革是整个中国官僚体系的错误，而不应该完全归结于某一个人，或者某一批人。

首先，文革是意识形态控制与个人崇拜教育的恶果。红小将们作为批斗运动的主力，他们基本都出生于中共执政以后。资料显示，从1952年开始，人民教育出版社垄断了学校的课本编撰资格。在小学至中学的教育中，毛泽东逐渐被神化了。中共的意识形态控制和红色革命教育，让个人崇拜在青少年中成为了可能。

其次，文革是中共高层集体的决定。邓小平在1980年评价文革时说，“毛泽东犯了错误，但不能认为这些错误都归毛泽东一个人负责，这不符合事实”，“虽然全局上毛泽东坚持文革，但他也制止和纠正过一些具体的错误，例如整倒老干部问题”。事实上，文革时毛泽东提出的“接见红卫兵”、“破四旧”、“文攻武卫”等运动，当时大多数的人都是支持的。

1969年中共九大上的毛泽东

1969年中共九大上的毛泽东

最后，中共未能建立科学而民主的政治制度，这是文革产生的根本原因。王沪宁在反思文革的文章中说，中共没有形成一整套健全的民主制度，人大不能切实的行使权力，以至于1954年宪法建立的政治体制一下就被破坏，这为文革的产生提供了土壤。王沪宁文中认为，没有科学而民主的分权，就没有稳定的政治结构，文革的出现也就不足为奇。

更重要的是，无论是意识形态控制，还是未能建立科学民主的政治制度，这样的缺憾在现在的中国依旧存在。外界认为，虽然经济基础与民众观念已经大变，但严密的意识形态控制和过时的政治制度，让文革复发并非完全没有可能。

毛泽东的功与过

虽然文革被认为是集体的错误，但就个人作用而言，毫无疑问毛泽东应当为文革承担最大的责任。

从文革发起来看，外界广泛的认为，1960年的大饥荒损害了毛泽东的威望，以刘少奇、邓小平为代表的“经济派”声望日隆，毛泽东担心自己的“阶级斗争路线”被抛弃，因此开启了文革。史料显示，江青早在1962年就要批判《海瑞罢官》，她亲自到上海《文汇报》炮制批判吴晗的文章，这被认为是毛泽东指使。

从文革的内容看，批判知识分子来自于毛的直接授意。毛泽东称文化部是“帝王将相部”、“才子佳人部”，并指示彭真等人组成文革五人小组，开展对文化界的批判。后来毛泽东不满彭真将批斗方向定在文艺路线上，下发“五一六通知”，将批斗矛头对准了吴晗。最终吴晗头发被拔光而死，吴晗妻子在同年被迫害致死，他的养女在监狱中自杀身亡。


该如何评价文革与毛泽东？毛泽东发起的文化大革命，虽然造成了傅雷、老舍、邓拓、杨朔等难以计数的知识分子含冤而死，但客观上也清除了当时已经显露的官僚主义作风，在中国实现了另一种形式的民主。文革打破了中华民书数千年“民不与官斗”的怕官传统，深刻的改变了中国底层社会的民风。因此文革虽然是一场浩劫，但也许并非全无益处。

更何况文革只是毛泽东漫长的政治生涯中的一部分。单就文革而言，主流观点认为，毛泽东的过错大于功劳，甚至过错与功劳的比例远不止七三分。但就毛泽东整个人生而言，他塑造的中共，让中国独立于世界民族之林。在毛泽东主政时期，中国建立了比较完备的重工业基础。

在文革结束之后，深受文革之苦的邓小平说，“毛泽东功绩是第一位的，错误是第二位的”。习近平说不能以后三十你否定前三十年，这让如何评价毛泽东再次成为热点议题。但在中共官方媒体上，对毛泽东的再评价似乎仍然是个禁区。文革作为毛泽东错误的集中体现，更是绝少被提及。如今是文革发起50周年，对毛泽东的再评价似乎正当其时。


(余乐 撰写)